Ажур Аудит - персональный аудит
5 октября 2024г.
Мы вернули из бюджета РФ
участникам программы "Персональный аудит"
156 636 026 , 21 руб.

Наши клиенты о нашей работе
Виктория
С Ириной Генриевной работали над предоставлением отчетности по движени Подробнее
Лесскис Н.А.
Очень благодарна И.Г. Федуловой за четкие, внятные объяснения, помощь в решении Подробнее
Смотреть все отзывы
Популярные контракты
Какой контракт нужен Вам?
Новости
27.09.2024
Что изменилось по НДФЛ-2025: обзор поправок Подробнее
20.09.2024
Подаренная квартира и НДФЛ Подробнее
Архив новостей

22.05.2023

СИДН с недружественными странами / заморозка соглашений об избежании двойного налогообложения

Власти могут заморозить часть договоров о двойном налогообложении
В первую очередь изменения коснутся иностранных компаний, а вот решение по физлицам еще не принято.
Власти заканчивают подготовку к заморозке соглашений об избежании двойного налогообложения (СИДН) с недружественными странами, сообщает Forbes. Указ президента об этом собираются опубликовать в июне.

В документе речь идет о СИДН с 38 недружественными странами, всего Россия подписала 84 договора об избежании двойного налогообложения.

СИДН снижают налоговое бремя для иностранных фирм, которые получают пассивный доход из России: налог на дивиденды они платят по ставке 5–10% вместо 15%, а на проценты по займам и роялти вообще не делают взнос в бюджет, хотя могли бы уплачивать в размере 20%. Если соглашения действительно заморозят, то фирмам, которые остались в России после начала специальной военной операции, придется нести дополнительные расходы.

При этом власти продолжают обсуждать, как защитить обычных людей от двойного налогообложения. Конкретного решения по этому вопросу пока нет.

Также к роялти, полученным иностранной компанией на территории РФ не применяется пониженная ставка .

Между российским обществом и чешской компанией был заключен договор о передаче неисключительных прав пользования программным обеспечением. Общество представило в налоговый орган расчет, где отразило сведения о выплате с применением нулевой процентной ставки. По мнению Общества, по смыслу СИДН, заключенному между Чешской Республикой и Российской Федерацией, в связи с постоянным местонахождением иностранной компании в Чехии применению подлежала пониженная ставка налога на прибыль организаций, рассчитываемя от суммы роялти. Налоговая после проведения налоговой проверки не согласилась с данным доводом и пришла к выводу, что налог на прибыль подлежал исчислению по ставке 20%.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией Инспекции. Суд указал, что в отношении дохода роялти и аналогичных выплат, не связанного с ведением иностранной организацией деятельности в РФ, налоговая юрисдикция РФ распространяется на все доходы, экономическим источником возникновения которых является территория государства.

Также, по мнению суда, у иностранной компании имеется представительство на территории государства, а представленные Обществом документы не подтверждают факта постоянного местонахождения иностранной компании в Чехии, следовательно, Инспекция правильно определила налоговую базу по налогу на прибыль.



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

15 мая 2023 года Дело № А33-32881/2021 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен «15» мая 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии: от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по
Советскому району г. Красноярска): Шестакова Д.В., представителя по доверенности от
15.11.2022 № 2.4/39, служебное удостоверение УР № 402705, диплом; Кащеевой М.А.,
представителя по доверенности от 03.04.2023 № 2.4/15, паспорт, диплом, свидетельство о
заключении брака от 15.09.2007;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Сиб Инжиниринг» (ИНН 2465133134, ОГРН 1152468047412)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 07.02.2023 по делу № А33-32881/2021

установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сиб Инжиниринг» (далее - заявитель)
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции
Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - ответчик)
о признании незаконным решения от 15.07.2021 № 5625 о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения, принятии нового решения об отказе в
привлечении к ответственности.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2021
возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2023 в удовлетворении
заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить,
принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что
поскольку в рамках лицензионного соглашения предоставлено лишь право на
использование программного обеспечения способом воспроизведения программного
обеспечения, ограниченного инсталляцией, то доход, получаемый иностранной
организацией по лицензионному соглашению, не является роялти, а рассматривается как
доход от предпринимательской деятельности. По утверждению общества, существует
неопределенность положений статьи 12 Конвенции от 17.11.1995 "Об избежании двойного
2 А33-32881/2021
налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов
на доходы и капитал" (далее - Конвенция) относительно размера налоговой ставки.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба
принята к производству.
От инспекции в материалы дела поступил отзыв, в которых доводы апелляционной
жалобы отклонены.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов
судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме
электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной
электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и
другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте
арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме
ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не
установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного
судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке
арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между компанией MECAS ESI s.r.o., являющейся подразделением ESI Group
(лицензиар, место нахождение головного офиса - Чешская Республика) и обществом
«Сибинжиниринг» (сублицензиар) 01.10.2019 заключено лицензионное соглашение
№МЕС-011019 для передачи неисключительных прав пользования программным
обеспечением третьим лицам на территории России и СНГ (пункт 3 соглашения), общей
стоимостью передаваемого права - 8 100 000 руб., которая подлежит оплате
сублицензиаром в течение 10 дней с даты выставления счета (пункт 5 соглашения).
Общество представило в налоговый орган 15.01.2020 налоговый расчет о суммах
выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 12 месяцев
2019 года, в котором отражены сведения о выплате иностранной организации 13.11.2019
дохода в размере 8 100 000 руб. с применением нулевой процентной ставки.
На основании представленного расчета инспекцией проведена камеральная налоговая
проверка, по результатам которой составлен акт № 1270 от 02.02.2021. В акте налоговой
проверки отражено, что в ответ на требование о предоставлении пояснений № 4983 от
27.07.2017 обществом представлено подтверждение фактического права на получение
дохода от 27.07.2017, то есть до даты выплаты дохода в 2019 году, и копия выписки из
торгового реестра Краевого суда в г. Пльзень раздел Ц, вкладыш 5947. Налоговый орган
посчитал, что представленные документы доказательством постоянного местонахождения
иностранной организации в Чехии не является, в связи с чем, пришел к выводу, что налог
на прибыль организаций подлежал исчислению по ставке 20 % и перечислению
обществом в сумме 1 620 000 руб. (8 100 000 руб. х20%).
В возражениях от 29.03.2021 на акт проверки общество выражало несогласие с
выводами налогового органа и считало, что вправе применять нулевую процентную
ставку в налоговом расчете о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и
удержанных налогов по сделке с иностранной компанией MECAS ESI sr.о. В качестве
приложения к возражениям общество, в частности, представило сертификат налогового
резидента, согласно которому MECAS ESI s.r.o. является налоговым резидентом Чешской
Республики в соответствии с определением в статье 4 Конвенции между Чешской
3 А33-32881/2021
Республикой и Российской Федераций об избежании двойного налогообложения от
17.11.1995.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества
налоговым органом 15.07.2021 вынесено решение № 5625 о привлечении общества к
ответственности за совершение налогового правонарушения, из содержания которого
следует, что доводы налогоплательщика приняты частично. В решении налоговый орган
указывал, что у иностранной компании в Российской Федерации имеется
представительство - общество с ограниченной ответственностью «Мецас ЕСИ», которое
состоит на учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с
02.07.2014. Налоговый орган указывал, что уведомления о том, что выплачиваемый доход
фактически относится к постоянному представительству получателя дохода в Российской
Федерации обществом не представлено, следовательно, при перечислении дохода от
роялти резиденту Чехии общество обязано было удержать и перечислить в бюджет налог
с доходов иностранного юридического лица от источников в Российской Федерации. При
этом, поскольку обществом были представлены документы, подтверждающие постоянное
местонахождение иностранной организации в Чехии, заверенные компетентным органом
Чехии, подлежала применению пониженная ставка в размере 10 процентов от суммы
платежа, то есть в сумме 810 000 руб.
Указанным решением налогового органа № 5625 от 24.08.2021 общество привлечено
к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде
доначисления 810 000 руб. недоимки налога на прибыль, 81 000 руб. штрафа и 77 965,32
руб. пени.
Общество, не согласившись с вынесенным решением, 03.09.2021 обратилось с
апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому
краю. Решением Управления от 01.09.2021 № 2.12-14/19283@ апелляционная жалоба
оставлена без рассмотрения.
03.09.2021 года обществом в Управление Федеральной налоговой службы по
Красноярскому краю снова подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение
Решением от 18.11.2021 № 2.12-14/25376@ в удовлетворении апелляционной жалобы
отказано.
Полагая, что решение налогового органа № 5632 от 15.07.2021 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения противоречит
законодательству и нарушает права налогового агента, общество обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.
Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражал, считая
оспариваемое решение законным и обоснованным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,
участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения
должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных
правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
4 А33-32881/2021
необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным
нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов
субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного
правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у
органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,
совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших
основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых
действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или
совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных
статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается
на заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке
статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя
из следующего.
По лицензионному соглашению 01.10.2019 лицензиар (иностранная организация,
зарегистрированная в Чешской республике) передал обществу неисключительное право
пользования программным обеспечением за вознаграждение в размере 8 100 000 рублей.
Спор о том, что полученный иностранной организацией от ООО "Сиб инжиниринг"
доход не связан с деятельностью постоянного представительства иностранной
организации на территории Российской Федерации, в настоящем деле отсутствует.
По вопросам налогообложения в отношениях между Российской Федерацией и
Чешской республикой действует Конвенция от 17.11.1995, согласно пункту 1 статьи 12
которой роялти, возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые
резиденту другого договаривающегося государства, могут облагаться налогом в этом
государстве. Роялти могут также облагаться налогом в договаривающемся государстве, в
котором они возникают, в соответствии с законодательством этого государства, но если
лицо, имеющее фактическое право на роялти, является резидентом другого
договаривающегося государства, взимаемый таким образом налог не будет превышать
10% общей суммы роялти (пункт 2 статьи 12 Конвенции).
Согласно пункту 3 статьи 12 Конвенции от 17.11.1995 термин "роялти" означает
платежи любого вида, получаемые в качестве компенсации за использование или
предоставление права пользования любым авторским правом на произведения
литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы, фильмы или
записи для телевидения или радиовещания, за использование или за предоставление права
пользования любым патентом, торговой маркой, дизайном или моделью, планом,
компьютерным обеспечением, секретной формулой или процессом, или за использование
или предоставление права пользования любым промышленным, коммерческим или
научным оборудованием, или за информацию, касающуюся промышленного,
коммерческого или научного опыта.
В Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами,
участниками которой она является, действует следующее правовое регулирование.
Налогоплательщиками налога на прибыль признаются иностранные организации,
осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные
представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации
(статья 246 Кодекса).
5 А33-32881/2021
В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль
признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для иных иностранных
организаций прибылью в целях настоящей главы признаются доходы, полученные от
источников в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной
организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается
российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность
в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход
иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309
настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей
статьи, в валюте выплаты дохода.
Пункт 2 статьи 310 Кодекса определяет, что исчисление и удержание суммы налога с
доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом
по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, во всех
случаях выплаты таких доходов, за исключением установленных в данном пункте
случаев.
Статьей 309 Кодекса определены особенности налогообложения иностранных
организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в
Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации.
Подпунктом 4 пункта 1 указанной статьи установлено, что к доходам иностранной
организации от источников в Российской Федерации относятся и подлежат обложению
налогом доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты
интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи
любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление
права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства
или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения
или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых
патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или
процесса, либо использование (предоставление права использования) информации,
касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к
результатам интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), которым
предоставляется правовая охрана, отнесены программы для электронных вычислительных
машин (программы для ЭВМ).
Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на
результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не
противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе
путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении
исключительного права) или предоставления другому лицу права использования
соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно пункту 1 статьи 312 Кодекса при применении положений международных
договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право
на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой
доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное
местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный
договор по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным
органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое
подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется
также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация должна
представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений
6 А33-32881/2021
международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация
имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.
Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на
получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему
доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором
Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской
Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у
источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), на основании пункта 3 статьи 247
Кодекса для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской
Федерации через постоянные представительства, объектом налогообложения по налогу на
прибыль признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации,
которые определяются в соответствии со статьей 309 Кодекса. Налог в этом случае,
согласно подпункту 1.1 статьи 309, пункту 1 статьи 310 Кодекса, взимается посредством
удержания его налоговым агентом - российской организацией, выплачивающей доход.
Из взаимосвязанных положений абзаца первого и подпункта 10 пункта 1 статьи 309
Кодекса следует, что перечень облагаемых налогом доходов иностранных организаций
является открытым, однако территория Российской Федерации должна выступать местом
возникновения экономической выгоды (дохода).
Таким образом, в отношении именно дохода в виде дивидендов, процентов, роялти и
аналогичных выплат, не связанного с ведением иностранной организацией деятельности в
Российской Федерации (совершением операций по продаже товаров (работ, услуг),
имущественных прав), налоговая юрисдикция Российской Федерации, по общему
правилу, распространяется на все доходы, экономическим источником возникновения
которых является территория государства.
На основании вышеизложенного является верным вывод суда первой инстанции о
том, что ООО "Сиб инжиниринг" в нарушение пункта 1 статьи 310 Кодекса в 2019 году не
исполнило обязанность налогового агента по удержанию и перечислению налога с
доходов от передачи MEGAS ESI s.r.o. обществу по лицензионному соглашению от
21.12.2020 неисключительных прав пользования программным обеспечением. Исходя из
условий внешнеэкономического договора и иных материалов дела судом первой
инстанции обоснованно не усмотрено, что выплаченный доход является не роялти, а иной
прибылью от предпринимательской деятельности применительно к статье 7 Конвенции от
17.11.1995.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
не усматривает, что судом первой инстанции допущено ошибочное толкование статьи 12
Конвенции. Правовая природа лицензионного соглашения определена судами правильно,
выводы судов исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела не
противоречат пунктам 14, 14.2, 14.3 комментариев к МК к ОЭСР, с учетом разъяснений,
изложенных в пункте 13.1 данного документа, где указано, что выплаты за приобретение
частичных прав на авторские права (без полного отчуждения передающим лицом
авторского права) могут представлять собой роялти, когда вознаграждение дается за
предоставление прав на использование программного продукта таким образом, который
без такой лицензии являлся бы нарушением авторских права.
Следовательно, инспекция правильно определила налоговую базу по налогу на
прибыль с доходов иностранной организации от источников в Российской Федерации в
размере 8 100 000 рублей и с учетом положений статьи 12 вышеуказанной Конвенции
подлежащий перечислению в бюджет налоговым агентом - российской организацией
налог по ставке 10% в размере 810 000 рублей. Аналогичная правовая позиция выражена
в судебных актах по делам А33-32890/2021 и А33-32891/2021.
7 А33-32881/2021
Иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом
исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено
оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения
апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без
изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в
удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей
333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате
государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы,
подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2023 по делу
№ А33-32881/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может
быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа через арбитражный суд, принявший решение.

 Председательствующий А.Н. Бабенко
Судьи: О.А. Иванцова
Д.В. Юдин

Смотреть все новости