06.11.2020
Выплаты физическим лицами-нерезидентами и валютный контрольНанимая иностранных работников не стоит забывать про валютное законодательство.
Налогоплательщик был оштрафован за нарушение. Налогоплательщик был привлечен к ответственности за нарушение валютного законодательства: общество выплачивало иностранным работникам заработную плату наличными, не проводя операцию через уполномоченный банк. Налоговая инспекция, а за ней и суд оштрафовали налогоплательщика. При этом суд отметил, что для недопущения правонарушения налогоплательщикам следует при при заключении трудовых договоров с физическими лицами-нерезидентами, определить способ выплаты заработной платы, соответствующий требованиям Закона № 173-ФЗ о Валютном регулировании и валютном контроле.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-22419/2020
13 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном
заседании дело по заявлению ЗАО «Санаторий Русь», г. Анапа,
к Управлению Федеральной налоговой службы Краснодарскому краю, г. Краснодар,
к ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края, г. Анапа,
- о признании недействительными Решения Управления Федеральной налоговой
службы по Краснодарскому краю от 14.05.2020 за номерами: 24-15-483, 24-15-484, 24-15-
485, 24-15-486, 24-15-487, 24-15-488, 24-15-489, 24-15-490,
- о признании незаконными и отмене Постановления Инспекция Федеральной
налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 11.03.2020 г. за
номерами: 2301200572870800002, 23012005728579800002, 2301200572963200002,
012005726675500002, 23012005727888700002, 23012005724532600002,
230120057275993800002, 23012005727113500002,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от заинтересованных лиц: от ИФНС – Вилесова Т.А.- по доверенности от 27.07.2020, от
УФНС – Светличная П.В. - по доверенности от 11.09.2019,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Санаторий Русь» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными Решения Управления Федеральной налоговой
службы по Краснодарскому краю от 14.05.2020 за номерами: 24-15-483, 24-15-484, 24-15-485,
24-15-486, 24-15-487, 24-15-488, 24-15-489, 24-15-490, о признании незаконными и отмене
Постановления Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа
Краснодарского края от 11.03.2020 г. за номерами: 2301200572870800002,
23012005728579800002, 2301200572963200002, 012005726675500002,
23012005727888700002, 23012005724532600002, 230120057275993800002,
23012005727113500002,
Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его
отсутствие.
2
Ходатайство удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц по требованию возражали.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные
доказательства, установил следующее.
В соответствии с актом № 230120200002008 проверки соблюдения валютного контроля
от 29.01.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа
Краснодарского края в действиях ЗАО «Санаторий «Русь», ИНН: 2301006345, ОГРН:
1022300512827, выявлены нарушения ч. 2 ст. 14 Закона №117-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном
регулировании и валютном контроле».
Нарушение выразилось в проведении Санаторием расчетов с нерезидентами
(работниками предприятия) наличными денежными средствами через кассу предприятия.
На основании указанного акта были составлены протоколы о возбуждении дел об
административных правонарушениях за номерами: 2301200572870800002,
23012005728579800002, 2301200572963200002, 23012005726675500002,
23012005727888700002, 23012005724532600002, 230120057275993800002,
23012005727113500002 от 02.03.2020.
По результатам рассмотрения материалов указанных дел были вынесены
постановления о привлечении ЗАО «Санаторий «Русь» к административной ответственности
за номерами соответственно: 2301200572870800002, 23012005728579800002,
2301200572963200002, 23012005726675500002, 23012005727888700002,
23012005724532600002, 230120057275993800002, 23012005727113500002, от 11.03.2020 г.
Не согласившись с указанными Постановлениями ЗАО «Санаторий «Русь» обратилось
с соответствующими жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по
Краснодарскому краю.
Решениями №№ 24-15-483, 24-15-484, 24-15-485, 24-15-486, 24-15-487, 24-15-488, 24-
15-489, 24-15-490 от 14.05.2020 г. Управлением в удовлетворении жалоб было отказано.
В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих
обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов,
должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать
дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего
Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности
лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,
рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,
предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей
главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не
связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном
объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное
лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного
органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном
3
заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает
наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего
оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к
административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к
ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При
рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не
связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном
объеме.
В отношении существа дела об административном правонарушении установлено, что
ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление
незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным
законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного
законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных
операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или
счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в
случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует
осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в
уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами
территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным
законодательством Российской Федерации.
Статья 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) устанавливает правовые основы и принципы
валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия
органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и
нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями,
права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения
валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности
органов валютного контроля и агентов валютного контроля.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются
юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;
физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие
в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного
законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;
нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта
6 части 1 статьи 1.
К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №
173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и
отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента
валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на
законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской
Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены
статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено Федеральным
законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими
лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия
и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также
переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут
осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования
4
банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона №
173-ФЗ.
В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования
банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами -
нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной куплипродажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на
территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.
Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом
физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в
валюте Российской Федерации, валютным законодательством РФ не предусмотрена.
Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и
нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.
Никаких исключений законом не установлено.
Следовательно, выплата заработной платы работнику - иностранцу, не имеющему вид
на жительство в России, временно пребывающему в РФ, признается валютной операцией (ч.
1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан в РФ»). В этом случае расчеты с таким работникомнерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (ч. 2 ст. 14 Закона №
173-ФЗ).
Реализация норм трудового права должна осуществляться в соответствии не только с
Трудовым Кодексом Российской Федерации, но и другими нормативными правовыми
актами, в том числе положениями Закона № 173-ФЗ, и локальные ненормативные акты
Общества (приказы, договоры, соглашения) не должны противоречить требованиям
указанного Закона № 173-ФЗ.
В целях избежания нарушений действующего законодательства, работодателям -
юридическим лицам, проявляющим должную степень осмотрительности, надлежит в
момент заключения трудовых договоров с физическими лицами - нерезидентами,
определить способ выплаты заработной платы, соответствующий требованиям
Закона № 173-ФЗ. При этом наличие (отсутствие) у наемных работников обязанности в
открытии банковских счетов действующим законодательством прямо либо косвенно не
связана с обязанностью юридического лица по соблюдению требований Закона № 173-ФЗ.
Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие
положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов
валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.03.2018 в нарушение ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ
«О валютном регулировании и валютном контроле» ЗАО «Санаторий Русь» осуществлена
выплата заработной платы иностранным работникам, являющимися нерезидентами,
наличными денежными средствами в общей сумме 10100,00 руб., в том числе:
- 5 500,00 руб. - Мухиной Яне Вячеславовне, что подтверждается платёжной
ведомостью №РУС 00000074 от 16.03.2018, свидетельством о предоставлении временного
убежища на территории РФ серия ВУ № 0081898, выданным 23.12.2014 сроком действия до
15.10.2015, срок продлён до 05.07.2019),
- 4 600,00 руб. - Буллер Ольге Дмитриевне, что подтверждается платёжной ведомостью
№ РУС 00000074 от 16.03.2018, паспортом гражданина Украины ВН 395717, разрешением
временного проживания с 12.12.2016 по 12.12.2019.
13.03.2018 в нарушение ч. 2 ст. 14 Закона №173-Ф3 «О валютном регулировании и
валютном контроле» ЗАО «Санаторий Русь» осуществлена выплата заработной платы
иностранным работникам, являющимися нерезидентами, наличными денежными средствами
в общей сумме 20 543,74 руб. в том числе:
- 8 524,24 руб. - Мухиной Яне Вячеславовне, что подтверждается платёжной
ведомостью № РУС 00000059 от 02.03.2018, свидетельством о предоставлении временного
5
убежища на территории РФ серия ВУ № 0081898 выданным 23.12.2014 со сроком действия
до 15.10.2015, срок продлён до 05.07.2019;
- 6 978,50 руб. Буллер Ольге Дмитриевне, что подтверждается платёжной
ведомостью № РУС 00000059 от 02.03.2018, паспортом гражданина Украины ВН 395717,
разрешением временного проживания с 12.12.2016 по 12.12.2019;
- 5 041,00 руб. Ларионовой Инне Николаевне, что подтверждается платёжной
ведомостью № РУС 00000059 от 02.03.2018, паспортом гражданина Украины ЕН №623763,
разрешением временного проживания с 12.09.2016 по 12.09.2019.
29.05.2018 в нарушение ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ «О валютном
регулировании и валютном контроле» ЗАО «Санаторий Русь» осуществлена выплата
заработной платы иностранному работнику, являющемуся нерезидентом - Буллер Ольге
Дмитриевне, наличными денежными средствами в сумме 13 326,00 руб., что подтверждается,
расходно-кассовым ордером № 352 от 29.05.2018, паспортом гражданина Украины ВН
395717, разрешением временного проживания с 12.12.2016 по 12.12.2019.
24.05.2018 в нарушение ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле» ЗАО «Санаторий Русь» осуществлены выплаты заработной платы
иностранным работникам, являющимися нерезидентами, наличными денежными
средствами в общей сумме 10 400,00 руб., в том числе
- 5 700,00 руб.- Мухиной Яне Вячеславовне, что подтверждается платёжной
ведомостью № РУС 000000173 от 17.05.2018, свидетельством о предоставлении временного
убежища на территории РФ серия ВУ № 0081898, выданным 23.12.2014 сроком действия до
15.10.2015, срок продлён до 10.07.2019;
- 4 700,00 руб.- Буллер Ольге Дмитриевне, что подтверждается платёжной ведомостью
№ РУС 000000173 от 17.05.2018, паспортом гражданина Украины ВН 395717, разрешением
временного проживания с 12.12.2016 по 12.12.2019.
11.04.2018 в нарушение ч. 2 ст. 14 Закона №173-Ф3 «О валютном регулировании и
валютном контроле» ЗАО «Санаторий Русь» осуществлена выплата заработной платы
иностранным работникам, являющимися нерезидентами, наличными денежными средствами
в общей сумме в 13 212,22 руб. в том числе:
- 7 973,72 руб. Мухиной Яне Вячеславовне, что подтверждается платёжной ведомостью
№ РУС 000000104 от 02.04.2018, свидетельством о предоставлении временного убежища на
территории РФ серия ВУ № 0081898, выданным 23.12.2014 сроком действия до 15.10.2015,
срок продлён до 05.07.2019;
- 5 238,50 руб. Буллер Ольге Дмитриевне, что подтверждается платёжной ведомостью
№ РУС 000000104 от 02.04.2018, паспортом гражданина Украины ВН 395717, разрешением
временного проживания с 12.12.2016 по 12.12.2019.
26.04.2018 в нарушение ч. 2 ст. 14 Закона №173-Ф3 «О валютном регулировании и
валютном контроле» ЗАО «Санаторий Русь» осуществлена выплата заработной платы
иностранным работникам, являющимися нерезидентами, наличными денежными средствами
в общей сумме 10 100.00 руб., в том числе:
- 5 500,00 руб. Мухиной Яне Вячеславовне, что подтверждается платёжной ведомостью
№ РУС 000000131 от 18.04.2018, свидетельством о предоставлении временного убежища на
территории РФ серия ВУ № 0081898, выданным 23.12.2014 сроком действия до 15.10.2015,
срок продлён до 05.07.2019),
- 4 600,00 руб. Буллер Ольге Дмитриевне, что подтверждается платёжной ведомостью
№ РУС 000000131 от 18.04.2018, паспортом гражданина Украины ВН 395717, разрешением
временного проживания с 12.12.2016 по 12.12.2019.
10.05.2018 в нарушение ч. 2 ст. 14 Закона №173-Ф3 «О валютном регулировании и
валютном контроле» ЗАО «Санаторий Русь» осуществлена выплата заработной платы
иностранным работникам, являющимися нерезидентами, наличными денежными средствами
в общей сумме в 11 527,38 руб. в том числе:
6
- 6 288,88 руб. Мухиной Яне Вячеславовне, что подтверждается платёжной
ведомостью № РУС 000000156 от 03.05.2018, свидетельством о предоставлении временного
убежища на территории РФ серия ВУ № 0081898, выданным 23.12.2014 сроком действия
до 15.10.2015, срок продлён до 05.07.2019;
- 5 238,50 руб. Буллер Ольге Дмитриевне, что подтверждается платёжной ведомостью
№ РУС 000000156 от 03.05.2018, паспортом гражданина Украины ВН 395717, разрешением
временного проживания с 12.12.2016 по 12.12.2019.
08.06.2018 в нарушение ч. 2 ст. 14 Закона №173-Ф3 «О валютном регулировании и
валютном контроле» ЗАО «Санаторий Русь» осуществлена выплата заработной платы
иностранным работникам, являющимися нерезидентами, наличными денежными средствами
в общей сумме в 25 819,32 руб. в том числе:
- 24 593,52 руб. Мухиной Яне Вячеславовне, что подтверждается платёжной
ведомостью № РУС 000000196 от 02.06.2018, свидетельством о предоставлении временного
убежища на территории РФ серия ВУ № 0081898, выданным 23.12.2014 сроком действия до
15.10.2015, срок продлён до 05.07.2019;
- 1 225,80 руб. Буллер Ольге Дмитриевне, что подтверждается платёжной ведомостью
№ РУС 000000207 от 04.06.2018, паспортом гражданина Украины ВН 395717, разрешением
временного проживания с 12.12.2016 по 12.12.2019.
Поскольку факт осуществления выплаты заработной платы наличными денежными
средствами в валюте Российской Федерации, а не через банковские счета в уполномоченном
банке, установлен по материалам рассматриваемого дела и не оспаривается Заявителем,
налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Общества
содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
В связи с этим, Инспекцией в присутствии представителя ЗАО «Санаторий Русь» по
доверенности - Корниенко А.Г. правомерно составлены протоколы об административном
правонарушении:
- 02.03.2020 № 23012005724532600001 об административном правонарушении по ч. 1
ст. 15.25 КоАП РФ. Указанный протокол, содержащий сведения о времени и месте
рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, получен
представителем Общества 02.03.2020.
- 02.03.2020 № 23012005726675500001 об административном правонарушении по ч. 1
ст. 15.25 КоАП РФ. Указанный протокол, содержащий сведения о времени и месте
рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, получен
представителем Общества 02.03.2020.
- 02.03.2020 № 23012005727113500001 об административном правонарушении по ч. 1
ст. 15.25 КоАП РФ. Указанный протокол, содержащий сведения о времени и месте
рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, получен
представителем общества 02.03.2020.
- 02.03.2020 № 230120057275993800001 об административном правонарушении по ч. 1
ст. 15.25 КоАП РФ. Указанный протокол, содержащий сведения о времени и месте
рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, получен
представителем Общества 02.03.2020.
- 02.03.2020 № 23012005727888700001об административном правонарушении по ч. 1
ст. 15.25 КоАП РФ. Указанный протокол, содержащий сведения о времени и месте
рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, получен
представителем Общества 02.03.2020.
- 02.03.2020 № № 23012005728579800001 об административном правонарушении по
ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Указанный протокол, содержащий сведения о времени и месте
рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, получен
представителем Общества 02.03.2020.
7
- 02.03.2020 № 2301200572870800001 об административном правонарушении по ч. 1
ст. 15.25 КоАП РФ. Указанный протокол, содержащий сведения о времени и месте
рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, получен
представителем Общества 02.03.2020.
- 02.03.2020 № 2301200572963200001 об административном правонарушении по ч. 1
ст. 15.25 КоАП РФ. Указанный протокол, содержащий сведения о времени и месте
рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, получен
представителем Общества 02.03.2020.
Довод заявителя о принятии мер для исключения административного правонарушения,
а именно: об издании распоряжений о получении банковских реквизитов у иностранных
работников для выплаты им заработной платы в безналичной форме, о том, что в
дальнейшем выплаты производились в безналичной форме и иностранные работники
приобрели статус граждан Российской Федерации, правомерно учтен Инспекцией в качестве
смягчающего обстоятельства при определении размера штрафной санкции, которая
назначена в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ - в размере трех
четвертых суммы незаконной валютной операции.
При этом данный довод Заявителя не может быть признан в качестве освобождающего
от административной ответственности, так как при заключении трудовых договоров с
иностранными работниками - нерезидентами, Общество должно было соблюдать
требования Закона № 173-ФЗ, в связи с чем, должно было знать о наличии (отсутствии) у
данных работников банковских счетов и предвидеть последствия выплаты заработной платы
физическим лицам-нерезидентам наличными денежными средствами. В целях принятия мер
по недопущению совершения правонарушения Заявителю надлежало при заключении
трудовых договоров с физическими лицами -нерезидентами, определить способ выплаты
заработной платы, соответствующий требованиям Закона № 173-ФЗ.
Установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении
расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения
надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе
для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия
незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.
Фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной
опасности правонарушения, свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым
общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля,
целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной
политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности
внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
Данная позиция согласуется с судебной практикой: Постановление Пятого
арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и Постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 06.06.2018 по делу № ФОЗ-2346/2019, Определение
Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2018 № 303-АД18-15929, Решение
арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 по делу № А51-26442/2018,
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019.
Довод Общества о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом в
рамках проведения проверки не нашел подтверждения в материалах дела.
Документы, послужившие доказательствами совершения ЗАО «Санаторий Русь»
вмененного правонарушения, истребованы Инспекцией не в рамках ст. 93 Налогового
кодекса Российской Федерации, а истребованы (запрос от 21.11.2019 № 11-29/18197) в
рамках проведения Инспекцией проверки соблюдения валютного законодательства
Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 173-ФЗ, Постановлением
Правительства РФ № 98 от 17.02.2007 «Об утверждении Правил представления резидентами
и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных
операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного
8
контроля», Административным регламентом осуществления ФНС контроля и надзора за
соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской
Федерации, утверждённого Приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с.
В соответствии с п. 18 указанного Административного регламента, основанием для
начала административной процедуры по назначению проверки является получение из
внутренних и (или) внешних источников документов и (или) информации,
свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства Российской
Федерации.
В соответствии с п. 19 Административного регламента, административная процедура
по назначению проверки предусматривает административное действие по осуществлению
предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа
поручения о проведении проверки.
Таким образом, направление запроса от 21.11.2019 № 11-29/18197 осуществлено в
рамках предпроверочного анализа при рассмотрении Инспекцией вопроса о
целесообразности назначении проверки.
Следовательно, действия налогового органа, выразившиеся в направлении запроса от
21.11.2019 № 11-29/18197 и последующем использовании полученных сведений
(документов) при привлечении Заявителя к административной ответственности
соответствуют положениям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или
отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном
правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные
доказательства получены с нарушением закона.
В рассматриваемом случае, в связи с тем, что запрос от 21.11.2019 № 11-29/18197
является правомерным, нарушение закона при истребовании сведений (документов),
являющихся доказательствами по делу отсутствует. Следовательно, доказательства по делу
являются допустимыми.
Ошибочное отражение в тексте акта проверки соблюдения валютного законодательства
от 29.01.2020 № 230120200002008 сведений о направлении запроса от 21.11.2019 № 11-
29/18197 непосредственно в рамках проверки, а не в рамках предшествующего проверке
предпроверочного анализа, не влияет на квалификацию правомерно полученных
доказательств в качестве допустимых.
В отношении довода представителя Общества, заявленного в ходе рассмотрения
жалобы, относительно возможности освобождения от административной ответственности
при малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП
РФ, установлено, что составы административных правонарушений, предусмотренные ст.
15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, то есть, считаются
оконченными независимо от наступления вредных последствий. Существенная угроза
охраняемым общественным отношениям в области валютного регулирования заключается не
в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершенного
правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к формальным требованиям
публичного права, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных
валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного
регулирования.
Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является
квалифицирующим признаком объективной стороны административных правонарушений,
9
предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не
свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Вас РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь
место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18
указанного постановления, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного
лицом деяния.
Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к
ответственности лица, добровольное устранение последствия правонарушения, возмещение
причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления
не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного
правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.
Общие положения КоАП РФ предусматривают назначение наказания в виде
предупреждения только за впервые совершенные административные правонарушения при
отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и
здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам
культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,
безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
При замене административного штрафа административным наказанием в виде
предупреждения для субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренной
статьей 4.1.1 КоАП РФ, также подлежат учету указанные требования.
Таким образом, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности,
одного лишь статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета
характера совершенного правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1
КоАП РФ.
Правовая обязанность Общества как резидента, вытекает из общеправового принципа,
закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое
лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно,
установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но
и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости
и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей резидента
при осуществлении внешнеэкономической деятельности.
Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется
отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих
от воли обязанного лица.
Исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу
доказательств, указанные обстоятельства по делу не установлены.
В целях принятия мер по недопущению совершения правонарушения Заявителю
надлежало при заключении трудовых договоров с физическими лицами -нерезидентами,
определить способ выплаты заработной платы, соответствующий требованиям Закона №
173-ФЗ.
Установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении
расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения
надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе
для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия
незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.
Санкция, предусмотренная частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение
административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех
10
четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; па должностных лиц -
от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
При этом, к Обществу применен минимальный размер административного штрафа.
Административный штраф соответствует конституционным принципам
дифференцированное и справедливости наказания совершенному административному
правонарушению, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного
наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим
правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание в виде штрафа согласуется с его предупредительными
целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости,
неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При этом правовых и фактических оснований для замены административного штрафа
предупреждением, предусмотренного санкцией ст. 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов
дела не усматривается.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на
основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие
в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного
правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность
субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит
наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения,
а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением
субъекта правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых
установлена его вина. Как следует из положений пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое
лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение
которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от
него меры по их соблюдению.
В данном случае у Заявителя имелась реальная возможность для соблюдения
требований действующего законодательства, но им не были предприняты все зависящие от
нее меры, направленные на предупреждение совершения административного
правонарушения.
Доказательств того, что Заявителем своевременно предпринимались какие-либо меры,
направленные на соблюдение требований валютного законодательства, а также отсутствия у
Заявителя возможности соблюдения требования валютного законодательства Заявителем не
представлено.
Данные правонарушения посягают на общественные отношения, связанные с
соблюдением установленного государством порядка в области финансов, нарушают
установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен
носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и
соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношении.
Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 15.25 КоАП РФ уже само по себе исключает возможность замены административного
11
наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей
4.1.1 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение посягает на
установленный нормативными правовыми актами порядок охраны финансовой системы
Российской Федерации в сфере общественных правоотношений в области валютного
регулирования.
Воспрепятствование реализации функций в сфере валютного контроля органам и
агентам валютного контроля, сопряженное с неисполнением требований валютного
законодательства о сохранности учетных и отчетных документов по валютным операциям,
при отсутствии объективных причин, препятствовавших исполнению, не может быть
признано как не имеющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,
поскольку лишает государство возможности полно и достоверно оценивать сферу валютных
отношений, тенденции и перспективы их развития, что в свою очередь не позволяет
принимать в данной сфере обоснованные, соответствующие текущей конкуренции решения,
направленные па защиту государственной финансовой системы и сферы валютного
обращения в частности.
Следовательно, правовых и фактических оснований для замены административного
наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с
положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.
Согласно сведениям из ИФНС заявитель не входит в единый реестр субъектов малого
и среднего предпринимательства.
Кроме того, решениями Анапского городского суда Краснодарского края от 03.09.2020
№ 12-159/2020 и от 07.08.2020 по делу № 12-153/2020 постановления в отношении
должностного лица - ЗАО «Санаторий «Русь» генерального директора Ионова Д.Ю. о
признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ оставлены без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия
государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,
должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),
возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных
и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения,
нарушения порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не
представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной ответственности
арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к
административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает
решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговым органом приняты
законные и обоснованные постановления и решения.
В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к
административной ответственности госпошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской
Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
12
Р Е Ш И Л:
Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный
суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья С.Н. Дуб
