05.05.2025
КИК и минимизация рисков налогоплательщиковАнализ судебной практики по делам о КИК позволяет сделать выводы об усилении контроля и информационного обмена. Налоговые органы активно используют AEOI, публичные иностранные реестры и внутренние базы данных для выявления нарушений.
Формальный подход судов. Суды придерживаются формального применения критериев контроля (доля участия), отдавая приоритет данным официальных реестров над заявлениями об отсутствии фактического контроля.
Ужесточение подхода к обязанности уведомления. Суды последовательно отвергают аргументы об освобождении от обязанности уведомления в связи с неактивностью КИК, отсутствием прибыли или процессом ликвидации.
Возможность смягчения штрафов. При активной позиции налогоплательщика суды и налоговые органы снижают размер штрафа (как правило, в 8-16 раз от базовых 500 000 руб.), учитывая такие смягчающие обстоятельства как санкции, COVID-ограничения, первое нарушение, отсутствие умысла.
Судебная практика по делам о КИК демонстрирует тенденцию к ужесточению контроля за зарубежными активами российских резидентов и формированию устойчивого подхода судов и налоговых органов к толкованию норм о КИК в пользу максимальной прозрачности международных структур.
На что обратить внимание:
Хранить полный пакет документов, подтверждающих структуру владения
При отчуждении доли или утрате контроля – обязательно фиксировать изменения в официальных реестрах
Формализовать все изменения в структуре владения надлежащими документами
Не полагаться на устные договоренности или внутренние соглашения, не отраженные в официальных реестрах
Поскольку суммарная доля российских резидентов >50% может привести к признанию лица с долей >10% контролирующим, рекомендуется:
Отслеживать статус налогового резидентства других участников КИК
По возможности получать документальные подтверждения их нерезидентства
Учитывать риск признания других участников резидентами РФ на основании косвенных данных (российский паспорт, наличие прописки, применение ставки НДФЛ 13%)
Непредставление уведомлений о КИК - наиболее распространенная проблема, например, непредставление уведомлений о КИК в связи с отсутствием у компании деятельности, прибыли или из-за начала процесса ликвидации. В деле №А40-73026/2024 Арбитражного суда г. Москвы налогоплательщик не представил уведомления о КИК за 2021 и 2022 годы, аргументируя это тем, что компания KLYKOV M.N. S.R.O. находится в процессе ликвидации с 2013 года и не ведет коммерческой деятельности. Суд отверг этот аргумент, указав: «обязанность уведомлять о КИК сохраняется до момента прекращения правоспособности иностранной компании, то есть до внесения сведений о ее прекращении (ликвидации) в соответствующий государственный реестр».
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-73026/24-140-497
03 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024года Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года
Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний Раковским Д.Э. с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 24.06.2024 г.
Рассмотрел в судебном заседании заявление КЛЫКОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА к ответчикам ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 16 ПО Г. МОСКВЕ (129346, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛЫГИНА, Д. 3, К. 2, ОГРН: 1047716029844,
Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7716103458)
o признании недействительными Акты № 3567 от 20.03.2024 и № 3568 от 20.03.2024, об обязании произвести действия
УСТАНОВИЛ:
Клыков Максим Николаевич (далее – Заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными актов от 20.03.2024 № 3567 и 3568 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.
Представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам изложенным в заявлении. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.
Суд, выслушав доводы представителей, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
1
Как следует из материалов дела, Заявитель имеет долю участия в иностранной компании KLYKOV M.N. S.R.O, код государства 203, рег.№29122864, доля участия 100%).
19.02.2024 Инспекцией было направлено требование от 14.02.2024 №04- 11/03447 о необходимости представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2021, 2022 годы.
Уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2021, 2022 годы представлены налогоплательщиком 19.03.2024.
Таким образом, налогоплательщиком нарушен срок представления уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за 2021, 2022 годы.
Инспекцией в отношении налогоплательщика составлены акты от 20.03.2024 № 3567 и 3568 из которых следует, что налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 129.6 НК РФ.
Не согласившись с вынесенными актами Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В обоснование незаконности оспариваемых актов Заявитель отмечает, что в соответствии нотариальным актом № 569/2013 коммерческая компания «Клыков М.Н.» распускается с ликвидацией с 30.06.2013г. В этот день начинается процесс ликвидации компании. Ликвидатором компании назначен Мартин Волейник, 03.12.1982 г. р. Иных решений по данному вопросу принято не было.
На 26.02.2024 по информации из коммерческого реестра компания Клыков М.Н. СРО, находится в стадии ликвидации. Следовательно, начиная с этого момента юридическое лицо перестает осуществлять коммерческую деятельность, сдавать бухгалтерскую и налоговую отчетность, так как официально находится на стадии ликвидации. Законом не оговорены сроки, в которые необходимо закончить процедуру ликвидации, поэтому процедура ликвидации может затянуться на неопределенный срок.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд отмечает следующее.
Возможность оспаривания в арбитражном суде акта проверки, составленного налоговым органом по результатам проведения налоговой проверки, не предусмотрена АПК РФ.
Так, акт налоговой проверки содержит систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за выявленные налоговые правонарушения, поэтому не возлагает на налогоплательщика обязанность по его исполнению.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2010 года № 766-0-0, акт налоговой проверки, как следует из положений статьи 100 НК РФ, предназначен для оформления результатов такой проверки и не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом соблюдение налоговым органом требований, предъявляемых к составлению акта налоговой проверки, подлежит проверке в рамках обжалования соответствующего решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
По своей сути акт не обладает признаками ненормативного правового акта, не подлежит самостоятельному оспариванию в судебном порядке, а является одним из доказательств, подлежащих исследованию в случае обжалования принятого на его основе ненормативного правового акта государственного органа.
Указанная позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2023 N Ф09-4373/23 по делу № А50-6044/2023.
По состоянию на текущую дату решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в отношении Заявителя не принято.
Вынесенные в отношении Заявителя акты от 20.03.2024 № 3567 и 3568 не подлежат самостоятельному оспариванию в судебном порядке.
Таким образом, требования Заявителя о признании недействительными актов от 20.03.2024 № 3567 и 3568 и не соответствуют положениям АПК РФ.
В заявлении налогоплательщик указывает, что он не должен подавать уведомление о контролируемых иностранных компаниях в связи с тем, что коммерческая компания «Клыков М.Н.» с 30.06.2013 находится в стадии ликвидации в соответствии с нотариальным актом №569/2013. Ликвидатором компании назначен Мартин Волейник, 03.12.1982 г.р. Иных решений по данному вопросу принято не было. На 26.02.2024 по информации из коммерческого реестра компания Клыков МН СРО находится в стадии ликвидации. Начиная с этого момента юридическое лицо перестает осуществлять коммерческую деятельность, сдавать бухгалтерскую и налоговую отчётность, так как официально находится на стадии ликвидации. Законом не оговорены сроки, в которые необходимо закончить процедуру ликвидации, поэтому процедура ликвидации может затянуться на неопределённый срок.
Вместе с тем, в соответствии с пп. 3 п. 3.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные ст. 25.14 НК РФ, о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.
Согласно п. 3 ст. 25.13 НК РФ контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица: 1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов; 2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 25.14 НК РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 НК РФ либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании.
Учитывая изложенное, налогоплательщик представляет уведомление о контролируемых иностранных компаниях в отношении контролируемых им иностранных компаний независимо от финансового результата, полученного такими иностранными компаниями.
Согласно п.1 ст. 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролируемым лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, влечет взыскание штрафа в размере 500 000 рублей в отношении каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены в срок.
В соответствии с п.8 ст. 25.14 НК РФ, при наличии у налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации, но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление, предусмотренное п. 6
указанной статьи, в случаях, указанных в ст. 25.13 НК РФ, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление, предусмотренное п. 6 указанной статьи, в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.
На основании данных международных информационных ресурсов (сведений реестра Чешской Республики, https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik, https://rejstrik.penize.cz) установлено, что Клыков М.Н. имеет долю участия в иностранной компании (KLYKOV M.N. S.R.O, код государства 203-Чехия, рег.№29122864, доля участия 100%).
Как указано выше, требование №04-11/03447 от 14.02.2024 о необходимости представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях (KLYKOV M.N. S.R.O) за 2021, 2022 направлено Клыкову М.Н. 19.02.2024, вручено 22.02.2024.
Дата начала участия Клыкова М.Н. в иностранной организации KLYKOV
M.N. S.R.O. 12.12.2011, подтверждается представленными в Инспекцию 19.03.2024 уведомлениями об участии в иностранных организациях (KLYKOV
M.N. S.R.O, код государства 203, рег.№29122864, доля прямого участия 100%). 19.03.2024 Клыков М.Н. также представил пояснения и документы,
подтверждающие размер прибыли (убытка, отсутствие деятельности) KLYKOV
M.N. S.R.O. за 2020, 2021 финансовый год (нотариальный акт от 05.06.2013 о начале ликвидации KLYKOV M.N. S.R.O.) в соответствии с п.5 ст. 25.15 Кодекса.
Позиция Минфина России о возникновении (прекращении) гражданской правоспособности иностранной организации, а также представлении уведомлений о контролируемых иностранных компаниях изложены в письме от 21.02.2020 №03-12-12/2/12917.
Так, иностранными организациями в целях НК РФ признаются иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (ст. 11 НК РФ).
При этом, в соответствии со ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации статус организации в качестве юридического лица, содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей определяются на основе личного закона юридического лица.
В свою очередь, личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.08.2018 N 290 -ФЗ "О международных компаниях и международных фондах".
Таким образом, вопросы, связанные с возникновением или прекращением гражданской правоспособности иностранной организации, определяются на основе ее личного закона.
В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении.
Иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем условиям, перечисленным в п. 1 ст. 25.13 Кодекса, признается контролируемой иностранной компанией.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.09.2023 № 2207-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошева Алексея Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 25.13 и 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации" отметил, что предусмотренный правовой механизм уведомлений об участии в иностранных организациях и о контролируемых иностранных компаниях, как и порядок признания налогоплательщиков контролирующими лицами, направлен на обеспечение налогового органа достоверной информацией об участии налогоплательщиков в иностранных компаниях и тем самым на установление обстоятельств, влияющих на действительный размер налоговых обязательств налогоплательщиков, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, т.е. на реализацию положений статьи 57 Конституции Российской Федерации. Нахождение контролируемой иностранной компании в процессе ликвидации не исключает возникновение у контролирующего лица налоговых обязательств в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
При этом исходя из информации, полученной налоговым органом в рамках международного автоматического обмена финансовой информации, представленных налогоплательщиком в Инспекцию и к исковому заявлению документов (в том числе копии нотариального акта от 05.06.2013 о начале ликвидации KLYKOV M.N. S.R.O., копии листинга по состоянию на 26.02.2024) не следует, что контролируемая иностранная компания (KLYKOV M.N. S.R.O) ликвидирована.
В соответствии с п. 3.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные ст. 25.14 НК РФ, о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами, независимо от финансового результата, полученного такими иностранными компаниями.
Уведомления о контролируемых иностранных компаниях (KLYKOV M.N. S.R.O, код государства 203, рег.№29122864, доля участия 100%) за 2021, 2022 представлены 19.03.2024, то есть за пределами срока, установленного п.2 ст.
25.14 НКРФ.
Таким образом, действия Клыкова М.Н. образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 129.6 Кодекса.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела Инспекция пояснила, что в настоящее время Клыковым М.Н. представлено в Инспекцию заявление, в котором, при вынесении решения, он просит учесть обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и Ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК
РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177,
201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.Ю. Паршукова
